Elena: Muchas gracias, Adri. Y, bueno, gracias a todas y todos, está padrísimo. Estoy muy emocionada de oír esto, justo es parte de lo que queríamos, una riqueza y una diversidad de narrativas. Creemos que no puede haber una sola manera de hablar de resiliencia o de hablar de la ciudad el día de hoy y de todos los temas que se han puesto hoy sobre la mesa. No puede haber una sola manera de inspirar a otra manera de relacionarnos con nuestro día a día. Jesús, no sé si quieras comentar algo, si tienes algún comentario general, o si abrimos micrófono. Pero, después de todas las pláticas que hemos tenido, creo que muchas cosas se vinculan con ellas.

Jesús: Coincido totalmente, hay una diversidad magnífica y a la vez creo que hay muchos puentes de relación entre toda ella. Lo que me resulta a partir de esto es que se trata de ir explorando cuáles son estos nodos en donde están respirando puntos en común. Por ejemplo, ahorita lo último que veíamos, la intención por hacer milpa, es al final un regenerar narrativas que, como entes urbanos a veces pues no propiciamos del todo. Me estoy dando cuenta de cuál ha sido mi participación en ese sentido y, a la vez, lo espejeo con la posibilidad de salir a la calle y vivir la experiencia como una acción tal cual del cuerpo y enfrentarme, no solamente a la información que recibo de una manera abstracta y de una manera intelectual, sino, recibirla y corresponder con el cuerpo a partir de su imput. Entonces, sí, creo que muchas de estas propuestas, de estos actos, están ahí para hablarse y para dialogarse. Para dialogar entre ellos. Entonces, básicamente, quisiera que se abriera esa conversación. Le quiero decir nada más a Daniel que sus Placeres Culposos me hicieron pensar en un juego de palabras: los Placeres Pulposos. Pienso mucho en que ese proyecto tiene que ver con exoesqueletos y con estas estructuras en donde nos movemos. Eso y un poco el misterio del cual hablabas, Ramiro, me hace también pensar en cómo podemos abrirnos a nuevos mitos sobre México. Creo que ahí hay más. El preguntarnos por qué hacer algo nuevo o qué queremos hacer de nuevo, tiene que ver mucho hoy en día con renovar nuestros propios mitos. Eso no es una sentencia, es solamente una idea que suelto, ahí, al aire.

Elena: Gracias, Jesús. Pues adelante, mis queridos participantes, no sé quién quiere comentar.

Francisco: Pues yo tengo un comentario general que, por lo menos a mí, me hace sentido. A ver si les hace sentido a ustedes. Creo que no tiene que ver con el pedimento, necesariamente, del acto resiliente, creo que es más bien una cuestión del tiempo que estamos viviendo, pero coincide muy bien, evidentemente, con el acto resiliente. E incluso el pedimento, el acto resiliente, creo que es un producto de esa situación, o del contexto en el que vivimos. Pero me parece muy curioso que, en realidad, todos los proyectos y, bueno, si de repente digo algo que no les queda pues lo mencionan, pero creo que todos los proyectos en buena medida, con el conocimiento que tengo de cada uno de ustedes, están haciendo cosas que no son necesariamente lo que nos enseñaron en la Academia, como nos dijeron que se tenían que hacer las cosas. En cierto sentido son proyectos un tanto rebeldes. Y creo que eso es interesante y lo pongo un poco en relación con Goeritz, que al final creo que la historia de Goeritz, y de nuevo si me equivoco alguien me puede corregir, pero tengo entendido que Goeritz en realidad tuvo un entrenamiento como Historiador del Arte en Alemania antes de venir a México. Luego paseó por Europa y en realidad se dio cuenta que lo suyo era otra cosa, llegó a México y lo que hizo, por supuesto, fue completamente rebelde, como ya se mencionó, para su contexto. Cuestionó muchos paradigmas que estaban muy enraizados en esta nueva idea de Nación de la que hablaba yo en la presentación, la cual era nueva pero también estaba un poco rancia en cierto sentido. Entonces, lo que me parece muy interesante de todos los proyectos es que en buena medida estamos combatiendo el canon o las formas tradicionales de transmitir conocimiento. Porque al final todos los proyectos hablan de conocimiento y de las distintas formas en las que este se puede transmitir. Quería comentar esto como algo que, me parece, corta transversalmente todo lo que platicamos.

Daniel: Yo le preguntaría a Francisco: ¿nunca te pidieron hacer visita de sitio, o ir a abrazar un árbol?

Francisco: No. (Se ríen)

Daniel: A lo mejor esta pregunta es para Chucho, pero da curiosidad cómo, con un grupo de propuestas tan heterogéneas, tal vez lo brillante sea justo a partir de la lente de Goeritz lograr encontrar un piso común de todos estudiando diferentes aspectos. Yo sí me tomé muy literal el acto, también me tomé muy a pecho, y agradezco mucho la invitación, de resaltar la parte emocional. Quienes me conocen saben que soy una persona un poquito más analítica, me gusta lo abstracto y lo complejo, pero me gustó mucho enfocarme en qué es lo que estaba sintiendo al estar en el Periférico. Pensé en el Periférico como una persona, como ir a ver a un amigo que se quedó en estado de coma y no me puede hablar, pero que voy a visitar todas las tardes para ver cómo está. Lo sentía solito y sentía yo la adrenalina y el estrés de encontrarme en el tráfico. Sentía de repente una de esas emociones que no tienen nombre, cuando estás parado en un lugar solitario y al mismo tiempo estás viendo pasar cientos de coches e imaginas que, dentro de cada uno, hay una persona con estrés, con una historia diferente, etcétera. Y eso me pareció fuerte, todavía no lo digiero y no sé qué pensar al respecto. Puede de repente ser un proyecto cursi, así como ir a abrazar un árbol, ir a abrazar el periférico. Pero creo que hay una conexión entre la emoción subjetiva, nuestra relación con la ciudad y la resiliencia. Les agradezco mucho esa invitación.

Jesús: Sí, justo creo que un desafío es el cómo hablamos de las cosas. O el cómo contamos las historias de las cuales participamos. En este caso justo creo que los ejes, o algunos de los ejes por donde nos estamos moviendo, son la conciencia, el cuerpo y el medio ambiente. Esos son los campos de acción que, en el contexto de un entorno digital, queremos ver de qué forma se van a expresar. Lo digo desde el lado del museo en este diálogo y creo que también esa es justo la pregunta que se hace una institución que apela a la exploración del mundo o, como tal, a la generación del conocimiento desde la exploración. Ya sea historias o de materiales, ya sea antecedentes, de sus entornos y de sus preceptos. Entonces justo creo que el hecho de hacer un reflejo con actores que, creo, están más cerca de lo que a veces nosotros podemos ver, nos hará ir hilando una coreografía colectiva que no sabemos bien cómo se va a expresar en el sitio pero que veremos como irá tomando forma.

Ramiro: Yo empecé mi presentación poniendo de entrada esa cuestión de una no conversación, de algo no tan funcional, o de una supuesta falencia de lo funcional, y lo uní con aquello que se dijo de lo no académico. Pensando en eso, me vino un montón el lenguaje de Goeritz a la cabeza. Tanto sus experiencias de trabajo en cuanto al lenguaje como su relación con esta cuestión poética. También su manera de retomar la palabra de lo poético, analizándola de otra forma y quitándole todo romanticismo. Y literalmente me estaba acordando de su forma de hablar de las cosas, y que, en el fondo, su forma de conversar era vernácula. Goeritz no era teórico. Lo que escribió sobre el manifiesto de arquitectura emocional está escrito, pero a la hora de hablar, Goeritz no era un personaje teórico, era un personaje plenamente práctico. Tanto en su forma de relacionarse como en su forma de relacionar las cosas. Siempre me queda dando vueltas en la mente esa cuestión de relacionar cosas y de animar relaciones supuestamente no lógicas. Me parece muy potente, muy potencial.

Jesús: Completamente. De hecho, viendo, por ejemplo, estos extractos del proyecto de Macia Estudio, justo la idea de un rompecabezas, con piezas separadas pero que son de alguna forma comunes entre sí, se viene a la mente una suerte de componente heterogéneo que está orbitando entre sí, y al final esto es portador de muchísimo sentido y de muchísimo contenido que va más allá de lo formal y esa justo creo que es la extensión que hace un poco el aquel que que se dedica a contar, de nuevo, el mundo. Es un poco la exploración en donde se reintegran las historias y las declaraciones, y donde se comparte a un nivel hoy en día casi más rizomático. Entonces, sí, me gusta muchísimo que lo que pasa, por ejemplo, en estos espacios que están habilitados para el desarrollo de la motricidad infantil, de repente, pueda encontrar un reflejo con áreas que se ven de nuevo en un póster y que, de repente, tenemos simplemente una metáfora visual de eso, pero, a la vez, si nos escapamos de eso un poco y vamos un paso más allá para recorrerlo, nuestros sentidos están siendo desafiados. Yo creo que sí tenemos ahí un rompecabezas en donde, por cuestiones prácticas, la postal se nos hizo un elemento unificador y es bastante certero, sin embargo, el mapeo que hay al interior justo tiene muchísima profundidad, y creo que es esa la intención, ir tratando de encontrar esos intersticios para hablar nuevamente. A veces me pasa que estoy repitiéndome y que luego digo, bueno, ¿dónde están los nuevos puentes?

Elena: Claro. Desde ORU nos interesa mucho la creación de nuevas narrativas, no nuevas en el sentido de innovación, no en el sentido en que tenemos que innovar por innovar, sino en que creemos que la manera en la que hemos venido mirando nuestros contextos y nuestras propias prácticas requieren de transformaciones y reflexiones. Entonces es más hacia allá, hacia cómo podemos precipitar ciertos cambios, que es algo que alguna vez hemos platicado Daniel y yo en el contexto académico. Cómo precipitamos ciertas cosas y a la vez cómo vamos retroalimentando reflexiones hacia objetivos que, creo, no eran los que se tenían antes. Un poco como decía Fran, esta idea del progreso de lo que implica estar en una ciudad y ser un ciudadano para, después, ser un artista, como Ramiro, o un arquitecto, un urbanista. En fin, cómo nos vinculamos para después también entender cómo practicamos en esas lecturas de esos contextos. Entonces esta construcción de nuevas narrativas…

Francisco: Y, sabes, creo que esto que dices, Elena, sobre la innovación, no por la innovación per se, sino por buscar otras formas, me gustó mucho lo que se dijo sobre Goeritz no siendo teórico. Nunca lo había pensado pero es completamente cierto y, hace rato, hablando de su formación, me quedó claro que él era completamente capaz de ser teórico con la formación que tenía. Lo que pasa es que no quería. Era una decisión consciente el no querer ir por ese lado, el querer generar un discurso que pueda ser asequible, que no se quede de nuevo en la burbuja de la academia. Para mí, en parte, las prácticas - llamémosles arquitectónicas, artísticas, urbanísticas, o lo que sea, las disciplinas - hoy en día esas prácticas innovadoras son aquellas que precisamente no están hablando nada más entre nosotros, sino que permiten que genuinamente la información se disemine, se comparta y se convierta atractiva para todos, no nada más para el círculo de personas que tenemos que entender las disciplinas afines. Entonces, en ese sentido, por ejemplo, pienso evidentemente en el proyecto de Mariana y también un poco en la publicación que nosotros presentamos en algún momento, queriendo hacer una publicación y tratando en la medida de lo posible de no ser académicos, porque sino nadie la iba a leer, aunque pudo haber sucedido, no lo sé. La idea fue ver cómo hacer para que esta información pudiera filtrar esta casi pared que hay entre lo académico y lo práctico cotidiano, y todo lo que sucede en realidad en la ciudad. Y parte de esa forma en la que nosotros procuramos o tratamos de ser innovadores, no lo sé si lo fuimos, fue preguntarnos qué teníamos que hacer para que la gente se sienta atraída por esto. Y ahí pienso en lo lúdico de Mathias Goeritz, lo lúdico de los proyectos de Mariana y Del Distrito. Nos dijimos que esto tenía que ser gráfico, tenía que ser colorido, y tenía que atraer a la gente antes de que se enganchara, digamos, en esto. De ahí que una parte de la publicación es una ilustración que comisionamos a una artista de nombre Arina Shabanova, quién realmente plasmó la historia de estos seis edificios, dentro de los cuales, de hecho, está el Museo Experimental el Eco. Para eso, entrevistamos a David Miranda. En nuestra idea, esto iba a atraer a las personas casi como mosquitos a la publicación y, una vez que le dieran la vuelta, iban a encontrar una conversación. Quizá no un texto muy académico, más bien una conversación casual con alguien que pudiera contarles, así como lo estamos hablando ahorita, cuáles son los aciertos, los desaciertos, los problemas, las felicidades, las infidelidades, de cada uno de estos proyectos, y así poder generar consciencia. Para mí, el acto resiliente en este caso, es generar conocimiento. Un poco como lo decía Adriana, ya que básicamente se llama igual el acto. Nuestro acto resiliente se llamaba Haciendo conocimiento público, y de hecho creo que Haciendo conocimiento público aplica para todos, hasta para lo que hace el Eco en su día a día. La cosa es presentar algo que está sucediendo, que es actual, y que pueda romper las barreras académicas que hemos mencionado. Entonces creo que por ahí quizá también hay guiños un poco sobre qué es ser innovador hoy en día.

Elena: Sí, y, el compromiso de definirlo como un acto es porque lo plasmas. En este caso, eran palabras e imágenes los medios para plasmarlo, los cuales hacen que se vuelva bonito ya que cada quien decide cómo lo plasma y con qué herramientas lo hace. Y con respecto a lo que dices, me parece que hay muchas líneas transversales a lo que se presenta. Pero hay una que se menciona varias veces y es el tema del patrimonio. Se menciona, por ejemplo, con Daniel, cuando habla de cómo se plantea el patrimonio, o con Ramiro con el muro. Ciertos elementos van más allá de qué valor tienen oficial, de si el INBA los contempla o no. La gente a pie, como dices, no la persona que se contempla como alguien culto que va a un museo, sino un ciudadano cualquiera, una persona cualquiera, experimenta ese patrimonio. Esto también se vincula con lo que dice Adri, con el tema de las semillas, y con cómo hablamos como si todos supiéramos qué es una milpa, y cómo se hace. Esto de perseguir la milpa está engranado en nuestra identidad, en nuestra cultura, pero en realidad no tenemos ni idea. Hay que perseguirla porque pronto se dan unas ahí, unos maíces en medio de un campo, de un predio baldío, pero pues alguien está ahí cosechando. Tiene que ver con el conocimiento que dices, con cómo se va valorando. Y esta valoración creo que tiene que ser con la resiliencia, si la resiliencia habla de lo que tienes que conservar en momentos de tensiones, como los que vivimos de crisis actual, y cada vez peores, ¿qué conservas? ¿Qué vale la pena conservar? Cada uno de ustedes ha ido respondiendo a eso de alguna forma u otra, a través de la cotidianidad, o de la parte de la mirada infantil, por ejemplo. Ramiro, ibas a decir algo.

Ramiro: Ah, sí. En relación a lo que estás diciendo, se me ocurrió, no solo con la obra de Mathias Goeritz, aunque es una excusa, que siempre se nos vuelve a asomar en los diferentes ejercicios, en sus cambios de escalas, en su transversalidad. Personalmente, siempre me regresa la nueva pregunta sobre lo común, sobre qué es lo común, pues. Siempre, en la obra, me pareció fascinante eso. Entonces estaba ahora viendo la imagen con las referencias románticas de Daniel, obviamente la cuestión infantil, la cuestión de la tierra, la cuestión de la comunicación a partir de estos panfletos. Se me hace que esta pregunta renovada sobre qué es lo común es una cosa muy interesante, y me parece a mí, al menos desde mi práctica, como un objetivo pedagógico de cada conversación.